我根本不在乎美国禁止什么“人脸识别软件”

隐私作为一种权利，本身具有交易的性质，而无关道德。

——《国家的陷阱——非理性经济制度理论的缘起》（崔新生1998）

隐私，相对于族群而存在，因家庭而固化，家庭是国家的底版，所以隐私作为一种特权而得以保留：是的，隐私是一种特权，而原始的隐私权归于家长阶层，只有家长才有不想让他人知道的“隐私”——其提供保留自身的隐私和褫夺家庭成员的隐私，而彰显家长的绝对权威符号。

一个人在深山老林里，有隐私权吗？没有，天当房、地当床，无须隐私，而因无隐私而自由；一个属于家长所有财产的家庭成员，有隐私吗？没有，因为他的一切包括隐私，都属于家长所有，任何试图保留私域的企图，都会冒着丢失性命的风险。

光明磊落的人，越没有隐私。所以，隐私的私域范围越小，意味着一个人的真诚可靠。假如一个人的隐私太多，意味着这个人缺乏信任。无论是对一个人，还是对于一个组织或者一个国家，皆同此理。

奴隶没有隐私，觉者没有隐私：前者因为无自由而无私可隐；后者出离社群而无公私分别。但凡言必称隐私者，一是因为有私可隐；一是其私本身出处有恙。

从家长所有制，到个体为权利主体，隐私作为一种交易或权利让渡，形成以现代家庭以及家庭组织型式之于国家的复合集合体。私权，从家庭之家长到国家之生命个体，我在《制度简史》里专有一章：家长所有制规律，所有什么？现在，延伸一下：个体所有，所有什么？一般而言，唯有生命之独特创造，方有私权即产权。隐私权，并非产权，因其是国家即社会所赋予，即，国家需要一个人有隐私，一个人才有隐私，如果国家不存在了，隐私就边界也就经不起推敲了。隐私，是一个国家的遮羞布，也是一个人的遮羞布，从生命本身价值而言，生不带来死不带去，本身就没有私有财产的必要。有关私有制、公有制，此文不续，就谈隐私。

国家的诞生以及以人道主义为品质，国家出于家庭底版同时超越家庭的基础，一是消弭家长对家庭及家庭成员的所有权；二是充分促使每一个个体生命都具有成为“家长”的资格。前者隐含着“国家”的阴谋：消弭家长对家庭成员的所有权，实则是为了给国家存在找到了一个“合适”的理由；后者是将“国家”作为“礼物”，使得人类的每一个个体，都有成为“家长”的机会，无论是名义上，或是实质上。从而使得“国家”的存在理由，就是如何最大限度体现个体充分的实现做“家长”的自由和权利，即人道主义。人道主义，就是以个体生命保障最大化，其中包括满足个体生命聪明或愚蠢、善良或罪恶、崇高或轻贱的自由和权利。

以人道主义为“私域“的国家，本身是对宇宙生命族群或除人类之外其他生命的蔑视。因此，人道主义是不完全甚至残缺的生命道德。在人类看来，除了自身生命族群，其他动物或者生灵，均没有什么隐私权。这一点，我很鄙视人类，当然包括作为人类的我自己，也一同鄙视。

私有制，是人类的极权意愿臆想的产物。无论是农耕族群的家长所有制之所有制；还是海洋族群的个体生命为权利单位的私有制。私有制，对于生命道德而言，即什么也没有。其只有对国家而言，私有制的存在，就是为了交易：家庭或婚姻，是交易的产物，生命之生杀予夺，同样也是交易的需要——国家，既是交易的产物，同样也是交易关系的维护者。

在农耕族群，交易关系的主体是“家长”；在海洋族群，交易关系的主体是“个体”。前者的私有制，包括家庭的每一个成员，都是家长的私有财产，当然包括土地及一切物的家长私有，家长可以任意处置自己的私有财产，包括每一家庭成员；后者的私有制，界限限定为人类个体生命自身的权利，包括受雇（自我奴役权）以及独立创造所形成的物权。

对于生命宿命观而言，私有是荒诞的存在；对于国家而言，私有制是一种阴谋的存在；对于一个人而言，隐私是一种荒谬的存在！

因为人只有活着，这些“存在”才有意义。人能永远活着吗？显然不可能。而这些“存在”，妨碍了人作为生命活力的持久性，这就是人道悖逆生命（众生平等）道德的代价！也是“国家”无耻存在的原因所在。

假如以此为坐标，可以回归本小文的“主题”，即所谓”人脸识别软件“对个人隐私的威胁。当然，也包括对“为什么越发达的国家，越反对无现金社会”的人类文明评判。

美国之所以禁止人脸识别软件，称此侵犯美国人的隐私！

最近，旧金山通过了对《停止秘密监视》条例所作的一些修订，离成为美国第一个禁止使用人脸识别软件的城市更近了一步。其监事兼规则委员会主席AaronPeskin表示：该条例将先征集公众意见，之后由县监事会投票表决。

该条例有“美国的人脸识别技术侵害公民权利和公民自由的可能性大大超过了其声称的好处；这项技术将加剧种族不公正，并且威胁到我们的生活不受政府持续监视的能力。”

依据旧金山市对有关隐私侵犯的的定义，这些监视技术包括车牌阅读装置、监视摄像头、用于预测犯罪活动的软件，以及虹膜扫描装置和人脸或步态识别软件等生物特征识别技术。而与此同时，美国各州的立法者，也在审视与隐私和AI相关的法规，其中包括伊利诺伊州立法机构，几乎通过了一项禁止录制设备未经同意擅自使用的法律。

目前，美国参议院正在考虑有关一项监管人脸识别软件商业使用的两党法案和一项监管算法偏见的法案。

目前，包括微软、IBM和Facebook等大公司推出的领先的商用人脸识别软件系统；多位著名的AI研究人员要求亚马逊停止向执法机构出售Rekognition，亚马逊的Rekognition面临Buolamwini和比如美国公民自由联盟（ACLU）的类似声明。

这一切努力，是通过立法确保公民对于新监视技术的引入，拥有监督权和控制权，称其对于穷人、有色人种以及社会中无权无势的人来说尤为重要。而越来越多的科技公司在推动生物识别技术，以其替代常规的密码，阿里的支付宝以及腾讯导等已经得到了应用。几乎每个人都知道生物识别快速发展的背后，所存在着难以预料的风险，但也越来越普遍接受这一风险——因为实在防不胜防！

假如说“人脸识别软件”涉及个人隐私，而现代工业国家或发达国家，对“无现金社会”的拒绝，更饶有兴味：

信息技术的渗透应用，在以现代工业文明之发达国家而言，之所以谨慎小心，实则是对非物化形态的疑虑：物理思维及对物之可视的依赖，使得现代工业国家遭遇的是思维的尴尬处境。

无现金社会之电子支付，在中国已经成为一种普遍存在，而在欧美国家却落在了后面，他们认为此同样有关个人隐私：他们没有想到或者自欺欺人地没去想，只要你在银行开有户口以及信用卡等等，事实上的个人隐私早已没有什么“隐私”而言。因此，如其说是个人隐私问题，不如说是心理安慰：物理思维以“物”为可靠保障，从现金到信用卡可以接受，毕竟还有一张“卡”，而无现金社会，这张“卡”都不需要了，一切成为数字，而他们无“物”依傍，所以因此假以排斥。

很显然，这些在农耕族群曾经遭遇过，从黄金到银元到纸币，每一次货币介质的变异，都曾经使人们心理恐慌，但最终人们走到了现在。

之饶有兴味之处，这些颠覆性思维首先源于发达国家的技术创新，由工业革命到产业扩张，对农耕族群由侵略到侵占，最后完成思维的转换，都是有“发达国家”所肇始：他们教会了农耕族群即中国，而他们自己却回到了过去——开始“复制”中国农耕社会的场景，比如节俭、慢节奏、对新鲜事物的保守和疑虑等等，这些何尝不是他们没有进入过中国之前，农耕族群的价值观？！中国人现在津津乐道的欧美特别是欧洲的“好习惯”，有多少不是中国农耕族群时期的拷贝？！

一句话，“方便”击中了人类！现代工业文明以速度和城市化、技术创新驱动产业变革，皆是为了满足人类工具性的方便。

方便是好事。但太过方便，是不是会出下流？很显然，现代工业文明由野蛮到理性，由文明优越感到作茧自缚，最终仍然会向“方便”投降：农耕文明被现代工业文明强掳时，已经为他们做好的榜样。

所以，我根本不在乎美国禁止什么的“人类识别技术”，更不在乎欧洲什么的“好习惯”：生命之所以活力，在于处于不确定状态，任何故步自封的一厢情愿，最后要么被淘汰，要么被强掳。

以前赶牛车时，现代工业有了小汽车，这小汽车何尝不被农耕族群视为“妖魔”？现在怎么样了？现在农耕族群满地都是小轿车泛滥了，现代工业国家却又嫌弃污染环境了；现代工业社会诞生了信用卡，难道就不能理解被现代工业化了的农耕族群无现金交易吗？

人类处于这样一个因缘里，一切条件即外缘已经发生了质的变化，但人们仍然以过去的因缘为现在的“条件”或环境解惑，而且还振振有词：心理不发虚吗？

不仅仅包括发达国家，其实发达国家的“发达思维”，已经成为被现代工业化的农耕族群的主导思维，只是叠加了农耕文明和工业文明之所谓的符合思维：白面饼夹了一层韭菜馅儿——理性的外表下，是想入非非的瓤。

- END -

—————————————————————

近期阅读：